Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

пространство Минковского -- Вселенная Гёделя

вчитываюсь в творения сих отцов и в современную литературу (до 2004 г.) и обретаю устойчивое ощущение:

до 1970-х гг. эти проблемы были отданы на откуп исключительно физикам и математикам, а философы, какие тут были, были слишком от них зависимыми (если они были вообще всерьез философами). с 1970-х философы -- независимые и серьезные -- подключились тоже, хотя и в небольшом числе (начиная с Дэвида Льюиса в 1976).

это три разных клана и три разных взгляда.

1. физики -- это Эйнштейн и за ним весь мейнстрим: раум и цайт суть вещи совершенно разные.
2. математики -- это только Минковский (с сочувствовавшим этим разработкам Гильбертом) и Гёдель. первый был эпатажником и экстремистом, второй сам испугался своих результатов, но суть была одна: время -- это просто еще одно измерение раум-цайта.

игра строилась так:

1. Эйнштейн, 1905 -- СТО.
2. Минковский, 1907 -- 4-мерное раум-цайт. (1908 -- Кёльнская лекция Raum und Zeit с замечательными словами уже в вводном абзаце: "Таким образом, пространство само по себе и время само по себе обречены исчезнуть, превратившись в бесплотные тени, и только некий род объединения пространства и времени сохранится как независимая реальность").

реакция Эйнштейна: "после того, как моей теорией занялись математики, я стал переставать ее понимать".
реакция Минковского: "математическое образование молодого физика (Эйнштейна) было не очень солидным, о чем я имею право судить, так как он получил его от меня в Цюрихе некоторое время назад". (Минковский преподавал у Эйнштейна, а тот прогуливал лекции).

3. Эйнштейн, 1916 -- ОТО.

уже после внезапной смерти Минковского в 1909 г. в возрасте 44 лет.
от Минковского взят математический аппарат, но философская идея раум-цайт подчеркнуто отвергнута ("подчеркивание" -- в априорном недопущении циклического времени).

4. Рейхенбах, 1928 (это мои наблюдения, но, может, кто-то даже раньше) : описывает возможность в ОТО циклического времени и замкнутых мировых линий. (разумеется, с позиций "физика"; поэтому предлагает ввести какую-нибудь аксиому, чтобы их запретить).
все математики забиты, никакого кипежа вроде как нет.

NB: но надо посмотреть Оскара Клейна! подозреваю, что он обо всем имел особое мнение.

5. Гёдель, 1949 : "Гёделевские Вселенные" (соответствующие ОТО вселенные с замкнутыми мировыми линиями).

как теперь видно (после публикации работы Гёделя о философии Канта -- 1995 г.; написано в 1946-49, но при жизни Гёдель не хотел ее печатать, чтобы не пришлось отвечать за базар), Гёдель перешел к математике из философии.

это первая серьезная реакция математиков на ОТО. Гёдель долго зрел -- в постоянных тусовках с Эйнштейном (они вместе жили в Принстоне и были близкими друзьями) и читая Канта, у которого он вычитал не всё, а только то, что хотел (что время -- это наше восприятие, но только вполне реальной реальности каких-то изменений; т.е. нет времени "объективного", но и нет времени чисто психологического, а есть что-то аналогичное трактовке реальности в Копенгагенской интерпретации квантовой теории).

реакция Эйнштейна -- типа, "спасибо, было очень интересно".

реакция Гёделя -- сосчитал горючее для путешествия назад во времени, решил, что этого будет слишком дофига, и написал, что практически о такой возможности говорить не приходится. но: еще он написал, что возможно, когда-то будут найдены теоретические запреты на такое путешествие, подобно тому, как подобные запреты нашлисть для точности измерений в микромире.

такой аргументации Гёделя удивлялись почти все, даже издатель H. Stein (единственный философ, который проявил интерес к его работам 1949 г. еще в 1960-е и не с целью их похерить). обычный аргумент (глупый) -- "парадокс дедушки" и т.п. (если кто-то может попасть в прошлое, то он может убить собственного дедушку и воспрепятствовать рождению своего отца), аргумент Stein'a -- что ничего страшного в таких путешествиях нет, т.к. в этих мирах сплошной детерминизм, поэтому изменить настоящее посредством путешествия в прошлое невозможно.

...а сам Гёдель, как я думаю, хотел сказать, что лично ему эти путешествия во времени не нравятся, но: в физике и в метафизике он не знает ничего, способного их запретить.

во время Минковского (в СТО) такой вопрос не стоял, т.к. в рамках СТО не говорили о Вселенной в целом, а законы физики ко времени всегда обратимы. но в ОТО оказалось то же самое, и это вызвало проблемы. необратимость времени как раз и стала тем шибболетом, который отличал раум-цайт Минковского с невыделенным измерением от физического пространства Эйнштейна с выделенным. но выделять время приходилось как-то в обход физики. но все соглашались. пришел, однако, математик и, того хуже, логик Гёдель -- и сам понял, что сказал бестактность.

1970-е -- новая волна интереса к вселенным Гёделя, сразу у философов и физиков.

Льюис в 1976 разбирает логические парадоксы путешествия во времени (хотя без некоторых важных деталей) и показывает, что они не ведут ни к тотальному детерминизму, ни к логическим невозможностям, ни к необходимости вводить новые физические законы, а всё это хозяйство вполне нормально соответствует нашему миру. в дополненном и уточненном виде см. теперь Peter J. Riggs, THE PRINCIPAL PARADOX OF TIME TRAVEL // Ratio (new series) X 1 April 1997

в 1983 -- патриарх бразильской физики Tiomno и Rebouças (который с тех пор непрерывно пишет на такие темы) публикуют все возможные математические модели вселенных Гёделя. за 10 лет тема становится очень популярной у физиков, но я не способен тут оценить почти ничего, кроме количества публикаций.

мои выводы:

Минковский был во всем прав. всё это обособление времени от пространства -- исключительно от лукавого.

а необратимость времени действует только там, где она действует, ниоткуда не следуя. здесь я присоединяюсь к Илье Пригожину, который вводит второе начало термодинамики, как он сам говорит, аналогично тому, как Эйнштейн ввел постоянство скорости света. вот я только не соглашаюсь с Пригожиным, что весь тварный мир исчерпывается той областью, куда было введено "извне" второе начало термодинамики.

в принципе, наш мир такой, что во втором начале термодинамики не нуждается, и его в нем изначально нет. но оно появилось, не следуя ни из каких физических законов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments