до 1970-х гг. эти проблемы были отданы на откуп исключительно физикам и математикам, а философы, какие тут были, были слишком от них зависимыми (если они были вообще всерьез философами). с 1970-х философы -- независимые и серьезные -- подключились тоже, хотя и в небольшом числе (начиная с Дэвида Льюиса в 1976).
это три разных клана и три разных взгляда.
1. физики -- это Эйнштейн и за ним весь мейнстрим: раум и цайт суть вещи совершенно разные.
2. математики -- это только Минковский (с сочувствовавшим этим разработкам Гильбертом) и Гёдель. первый был эпатажником и экстремистом, второй сам испугался своих результатов, но суть была одна: время -- это просто еще одно измерение раум-цайта.
игра строилась так:
1. Эйнштейн, 1905 -- СТО.
2. Минковский, 1907 -- 4-мерное раум-цайт. (1908 -- Кёльнская лекция Raum und Zeit с замечательными словами уже в вводном абзаце: "Таким образом, пространство само по себе и время само по себе обречены исчезнуть, превратившись в бесплотные тени, и только некий род объединения пространства и времени сохранится как независимая реальность").
реакция Эйнштейна: "после того, как моей теорией занялись математики, я стал переставать ее понимать".
реакция Минковского: "математическое образование молодого физика (Эйнштейна) было не очень солидным, о чем я имею право судить, так как он получил его от меня в Цюрихе некоторое время назад". (Минковский преподавал у Эйнштейна, а тот прогуливал лекции).
3. Эйнштейн, 1916 -- ОТО.
уже после внезапной смерти Минковского в 1909 г. в возрасте 44 лет.
от Минковского взят математический аппарат, но философская идея раум-цайт подчеркнуто отвергнута ("подчеркивание" -- в априорном недопущении циклического времени).
4. Рейхенбах, 1928 (это мои наблюдения, но, может, кто-то даже раньше) : описывает возможность в ОТО циклического времени и замкнутых мировых линий. (разумеется, с позиций "физика"; поэтому предлагает ввести какую-нибудь аксиому, чтобы их запретить).
все математики забиты, никакого кипежа вроде как нет.
NB: но надо посмотреть Оскара Клейна! подозреваю, что он обо всем имел особое мнение.
5. Гёдель, 1949 : "Гёделевские Вселенные" (соответствующие ОТО вселенные с замкнутыми мировыми линиями).
как теперь видно (после публикации работы Гёделя о философии Канта -- 1995 г.; написано в 1946-49, но при жизни Гёдель не хотел ее печатать, чтобы не пришлось отвечать за базар), Гёдель перешел к математике из философии.
это первая серьезная реакция математиков на ОТО. Гёдель долго зрел -- в постоянных тусовках с Эйнштейном (они вместе жили в Принстоне и были близкими друзьями) и читая Канта, у которого он вычитал не всё, а только то, что хотел (что время -- это наше восприятие, но только вполне реальной реальности каких-то изменений; т.е. нет времени "объективного", но и нет времени чисто психологического, а есть что-то аналогичное трактовке реальности в Копенгагенской интерпретации квантовой теории).
реакция Эйнштейна -- типа, "спасибо, было очень интересно".
реакция Гёделя -- сосчитал горючее для путешествия назад во времени, решил, что этого будет слишком дофига, и написал, что практически о такой возможности говорить не приходится. но: еще он написал, что возможно, когда-то будут найдены теоретические запреты на такое путешествие, подобно тому, как подобные запреты нашлисть для точности измерений в микромире.
такой аргументации Гёделя удивлялись почти все, даже издатель H. Stein (единственный философ, который проявил интерес к его работам 1949 г. еще в 1960-е и не с целью их похерить). обычный аргумент (глупый) -- "парадокс дедушки" и т.п. (если кто-то может попасть в прошлое, то он может убить собственного дедушку и воспрепятствовать рождению своего отца), аргумент Stein'a -- что ничего страшного в таких путешествиях нет, т.к. в этих мирах сплошной детерминизм, поэтому изменить настоящее посредством путешествия в прошлое невозможно.
...а сам Гёдель, как я думаю, хотел сказать, что лично ему эти путешествия во времени не нравятся, но: в физике и в метафизике он не знает ничего, способного их запретить.
во время Минковского (в СТО) такой вопрос не стоял, т.к. в рамках СТО не говорили о Вселенной в целом, а законы физики ко времени всегда обратимы. но в ОТО оказалось то же самое, и это вызвало проблемы. необратимость времени как раз и стала тем шибболетом, который отличал раум-цайт Минковского с невыделенным измерением от физического пространства Эйнштейна с выделенным. но выделять время приходилось как-то в обход физики. но все соглашались. пришел, однако, математик и, того хуже, логик Гёдель -- и сам понял, что сказал бестактность.
1970-е -- новая волна интереса к вселенным Гёделя, сразу у философов и физиков.
Льюис в 1976 разбирает логические парадоксы путешествия во времени (хотя без некоторых важных деталей) и показывает, что они не ведут ни к тотальному детерминизму, ни к логическим невозможностям, ни к необходимости вводить новые физические законы, а всё это хозяйство вполне нормально соответствует нашему миру. в дополненном и уточненном виде см. теперь Peter J. Riggs, THE PRINCIPAL PARADOX OF TIME TRAVEL // Ratio (new series) X 1 April 1997
в 1983 -- патриарх бразильской физики Tiomno и Rebouças (который с тех пор непрерывно пишет на такие темы) публикуют все возможные математические модели вселенных Гёделя. за 10 лет тема становится очень популярной у физиков, но я не способен тут оценить почти ничего, кроме количества публикаций.
мои выводы:
Минковский был во всем прав. всё это обособление времени от пространства -- исключительно от лукавого.
а необратимость времени действует только там, где она действует, ниоткуда не следуя. здесь я присоединяюсь к Илье Пригожину, который вводит второе начало термодинамики, как он сам говорит, аналогично тому, как Эйнштейн ввел постоянство скорости света. вот я только не соглашаюсь с Пригожиным, что весь тварный мир исчерпывается той областью, куда было введено "извне" второе начало термодинамики.
в принципе, наш мир такой, что во втором начале термодинамики не нуждается, и его в нем изначально нет. но оно появилось, не следуя ни из каких физических законов.
