Руднев, Лакан и модальные логики
чем крут Руднев (в его психиатрических книжках):
отталкиваясь от тезиса Лакана о том, что бессознательное структурировано, как язык, он стал рассматривать бессознательное как текст.
сам Лакан не то, чтобы вовсе не знал, что любой язык эмпирически существует только в виде текстов, но он не мог знать, как устроен текст. в его время об этом писали только структуралисты, а его научного чутья, видимо, хватало, чтобы структуралистам не поверить.
Руднев смог воспользоваться аналитической философией текста -- семантикой возможных миров и модальными логиками.
потому у него и получилось так круто.
в клинических описаниях психич. болезней мы все время сталкиваемся с выражением "расстройство логического мышления". но что значит "расстройство" логического мышления? если мышление самого доктора, даже и автора книжки, проанализировать по стандартам философско-логическим, то выявится натуральное "расстройство": с логикой у докторов обычно не очень; доктора больше похожи на ремесленников и поэтов, чем на логиков, философов и математиков. когда читаешь любую классификацию любых предметов в любой книжке по психиатрии, испытываешь чувство, сходное с ноющей зубной болью и вкрадчивым вождением гвоздя по стеклу. (это замечание не относится только к Кернбергу -- почему я от него в таком отпаде!).
ну и что из этого? -- вроде бы, ничего (вот, у поэтов и художников с логикой еще хуже, а ведь живут и работают). а из этого то, что они не в состоянии объяснить свою (верную) интуицию относительно нарушения логики в мышлении пациентов.
"объяснить" нарушение логики -- это, вообще говоря, настолько сложная задача, что средствами логики 19 века она и не имела решения. ведь "объяснить" -- значит указать конкретно, какие законы и какой логики нарушаются, а, значит, какие законы и какой логики действуют вместо них. очевидно, что для решения этой задачи нужно заранее представлять, что логик бывает много, хороших и, особенно, разных.
понятно, куда я клоню: к модальным логикам, которых до середины 20 века почти не знали даже и в логическом научном сообществе, а психиатры (во всем мире) не знают их до сих пор.
вот Руднев тем и крут, что основанный на модальных логиках анализ текста применил к "тексту" бессознательного.
особенно хорошо у него получилось с клинической характерологией (тут, надо сказать, уже и психиатрическая база была очень удачной -- Бурно), т.е. акцентуациями и неврозами, а также с психотическими расстройствами. это и понятно: соответствующие заболевания лучше всего описаны в психиатрической литературе.
эмоциональное замечание от меня как читателя Руднева: когда я увидел у него тезис об определенном типе расстройства как потере определенной модальности (замене модальности облигаторностью) -- у меня аж дух захватило. хотелось воскликнуть "ай да Вадик, ай да... [далее не очень цензурно, поэтому я сдержался, несмотря на сильный эмоциональный всплеск]".
