Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

grrr

еще немного об о.Павле и церковной демократии

отец Глеб Якунин напомнил (мне) об одном фундаментальном противоречии в позиции о. Павла Адельгейма:"главный догмат о Церкви — это соборность, то есть церковная демократия." Это слова о.Глеба, но они передают любимую мысль о.Павла адекватно. и вот теперь вспомним, что о.Павел жил среди прихожан, большинство из которых хотело в церкви спокойной жизни; и это бы еще ничего, но сам о.Павел не представлял даже, что бывает (и должно быть!) иначе. а тогда противоречие: как можно давать право голоса, пусть даже очень слабого голоса, человеку, у которого приоритеты в спокойствии и т.п., т.е. как может быть церковная демократия с такими прихожанами, как у о. Павла? реальный ответ, который давал сам себе о.Павел, -- это не то, что он писал в своей публицистике, а то, что он написал о. Титову: "никак". правда, он сам не понимал, что он это написал. он-то написал другими словами: что прихода у него нет, все разбежались, когда начались "гонения" (хотя что это за гонения, если никого даже не посадили и не избили).

очевидно, что реально самоуправление возможно лишь там, где другой подбор прихожан: где прихожане -- люди мотивированные, которые приходят в церковь не отдыхать от трудной жизни, а как раз работать. только в рамки такой работы можно вписать другую работу -- по церковному самоуправлению.

поэтому идеи о. Павла о приходском самоуправлении -- пусть они даже более-менее хороши -- это такой раздел церковного домостроительного искусства, в который нужно заглядывать лишь тогда, когда полностью закончен нулевой цикл строительства, т.е. готов фундамент. фундамент -- это сами верующие. о.Павел этого не понимал и пытался строить приходы из неверующих, при этом понимая, что прихода-то у него и нет (хотя бывало у него, формально, и по четыре храма).

открытые храмы, в которые можно зайти с улицы, обязаны нести социальную функцию -- общедоступной психотерапии. нельзя от этого уходить, и мое разногласие с о. Павлом не в этом. оно в том, что нельзя таких жаждущих психологического утешения людей допускать до причастия и уж особенно нельзя им давать никакого права голоса в приходе. в делах приходского управления к ним не то чтобы надо было прислушиваться "в последнюю очередь", а к ним нельзя прислушиваться вообще и ни под каким видом.
grrr

Навальный о том механизме, которым идет объединение "осколков РПЦЗ"...

...а также о том механизме, котором оно не пошло и пойти не могло:

Очень много времени потратили на дискуссии. Я жалею, что начал взаимодействовать со всеми подряд. Я должен был изолироваться и создать организационный центр, и все эти кубы, которые мы сейчас ставим, ставить уже тогда. Нужно было заниматься организационной работой. Забить хрен на всех. Оргкомитет — это все важные люди, а я тогда почти ни с кем не был знаком. Робел в каком-то смысле от того, какие все великие. И они правда великие. Только времени очень жаль. У меня нет рефлексии, потому что тогда никто не знал, как надо. И я тоже не был к этому готов. Я никогда не выступал на митинге, где было больше трех тысяч человек, никогда не штурмовал ничего, кроме заборов на стройках. И как оно случилось, так и случилось. Бессмысленно переживать. Думаю, тогда по-другому быть и не могло. К сожалению. Что для нас важно сейчас, в момент кампании — то, что мы создаем политическую инфраструктуру, которой смогут пользоваться все: люди могут сами записываться в пикеты, мы видим их на карте, мы можем, назначив митинг, на следующий день организовать 50 точек распространения листовок и быстро их напечатать.
http://www.afisha.ru/article/navalny_vs_saprykin/

тут надо mutatis mutandis понимать, и sapienti sat. к счастью, мне не приходится жалеть, что я "начал взаимодействовать со всеми подряд", хотя я и начал, -- потому что параллельно и главным образом создавался и развивался изолированный (от "всех подряд") "организационный центр". а переговоры всегда хороши, кроме тех случаев, когда они нехороши, -- т.е. нужно просто, чтобы в переговорах не размывались и не подменялись стратегические цели. переговоры никогда не должны выходить за пределы тактики, и тогда ты получишь от них пользу даже тогда, когда ни о чем договориться не получится.

договориться -- это когда как, а взаимодействие при любых переговорах будет всегда. если для тебя данные переговоры не имеют смысла в том случае, если не удастся договориться об их предмете, то это верный признак, что в такие переговоры нельзя даже вступать, т.к. у тебя слабая позиция. переговариваться можно начинать только тогда, когда ты выигрываешь уже от одного факта переговоров.
grrr

внезапно: накрыла потребность

может ли кто-нибудь помочь с копией почти недоставаемого, но имеющегося в некоторых библиотеках (напр., Конгресса США, но также, мб., Эчмиадзина и Матенадарана) журнала (издает Армянский католикосат в Киликии)

Hask. Hayagitakan amsat’ert’ (Antélias, Liban)], NS. 6 (1994), pp. 44-66.
т.е.
Հասկ. Հայագիտական ամսաթերթ.

там статья M. van Esbroeck'a "L'homélie "արարիչ արարածոց", ses attributions et ses métamorphoses.

буду признателен весьма и весьма!
grrr

любимый павильон Царского Села собираются реставрировать!

уж сколько там на крыше сижено-пересижено!

в сюжете по ссылке много красивых картинок. про легенду там не совсем правильно: подземный ход из подвала Арсенала, якобы, вел в Баболовский парк, в Потемкинскую мызу (а в сюжете сказано, будто в Екатерининский).

Оригинал взят у tsarskoye в post
 Министерство Культуры выделило средства на первоочередные работы по спасению Царскосельского Арсенала.
В сюжете можно полюбоваться величественными остатками готических интерьеров.
Правда, особо любопытные особи, в отличие от реставраторов, делали это и раньше.

               




Ну и, опять же отдельное спасибо Санкт-Петербургу за "Ленинградскую область", будете у нас на Колыме... ну вы поняли.
grrr

О захваченной украинской журналистке

Оригинал взят у savelievfm в О захваченной украинской журналистке
Оригинал взят у nikotin в О захваченной украинской журналистке
Вадим Фефилов пишет в ФБ:
"В четверг в Сирии похитители обещают убить журналистку Анхар Кочневу. Украинские власти заявляют, что "предпринимают все усилия по ее освобождению", но я им не верю. Когда в Дамаске я позвонил консулу Украины и сказал, что каждую ночь мне звонит Анхар из плена и я даже разговаривал с людьми ее удерживающими, то его (консула) мое сообщение не заинтересовала настолько, что он не нашел в своем расписании свободного места для личной встречи со мной. Тогда украинское посольство также официально заявляло ,"что предпринимает все меры по освобождение украинской гражданки Анхар Кочневой". Это вранье. В течение недели у меня были ее телефоны в плену, которые ей дали боевики. Но консул Украины в Дамаске Евгений сказал мне по мобильному :"страшно занят, лично встретится не могу, ну когда в следующий раз будет она вам звонить, то дайте мой номерок, пускай мне звякнет." Мне Анхар сказала, что ей не дадут возможности звонить дипломату,то есть они с ней никак могли связаться. Однако на лентах новостных агентств появилось сообщение "укринские дипломаты ведут переговоры с похитителями." Не знаете, как будет на украинском "ссы в глаза все божья роса"?
grrr

себе для памяти

статья о двух вариантах логики тоталитаризма:

http://www.academia.edu/2166073/Miriam_Franchella_Universita_degli_Studi_di_Milano_Italy_LOGIC_AND_TOTALITARIANISM_ARENDT_VS._ORWELL

мне кажется, что Анна Арендт описывает формирующийся тоталитаризм, а Оруэлл -- его логический предел.

не могу согласиться, что Оруэлл описывает равнодушие к противоречию. на мой взгляд, там нечто противоположное -- противоречие кладется в основу новой логики (параконсистентной в ее крайнем варианте: основанной на контрадикторных, а не контрарных противоречиях). в такой логике противоположности совпадают, а 2 х 2 мб. строго равно 5 (но и любому другому числу), т.к. все части равны всем целым. это логика бессознательного, описанная Матте Бланко, и это логика Дионисия Ареопагита в учении о Боге (в учении о твари у него другая логика, как и в мышлении человека, по Матте Бланко, несколько этажей с разными логиками).

Оруэлл, как это ему и следует, описывает общество, живущее на земле по законам Царствия Небесного.
grrr

как всегда, не о политике...

...а о церковной политике.

вот попался прекрасный политический постинг Наташи Холмогоровой, где она, естественно, о своем, о девичьем, а все это применимо к нашим проблемам ИПЦ на 100%.

(в сторону: Почему наши ИПЦшники так похожи на националистов? думаю, потому, что люди вообще между собой похожи до неразличимости. либералы и красные -- тоже такие же, но просто каждый в своем ландшафте, и от этого слегка по-разному выглядит).

читать целиком, но вот только одна цитата:

-----------------
Позиция «маргиналов» - побежденных еще до начала сражения, несчастненьких, которым ничего не светит по определению, которых «никуда не пускают» и совершенно точно никогда никуда не пустят — очень удобна для тех, кому неуютно на поле боя. Она позволяет избегать борьбы, сохраняя достоинство.
А люди с борцовским духом, люди «адреналиновые» — те, кому неинтересно и неприятно быть «обиженными», кто, завидев врага, не бежит от него сломя голову, а, оказавшись на поле боя, начинает действительно бороться и даже иной раз побеждать — из этой парадигмы выпадают настолько,что для собственных же соратников становятся как будто невидимы. 
Хотя, строго говоря, именно они - единственные, на кого стоит делать ставку.
--------------------

не буду скрывать, что все объединительные усилия по преодолению расколов ИПЦ осуществляются лишь постольку, поскольку делается ставка именно на таких людей. мнение всех остальных -- это только информационный шум, который засоряет коммуникации.